“Om det är bättre för klimatet att äta veganskt, varför äter man då sånt som importeras till Finland?”

Den nya trenden är att äta vegansk och vegetarisk kost. Det finns olika argument för den sortens kost.

Många väljer att bli veganer för klimatet eftersom det skrivs mycket om att köttproduktionen är den största boven visavi klimatförändringen. Men stämmer faktiskt det? Ja, kanske om man ser på vissa länders utsläpp. Men inte i Finland.

Om det är bättre att äta vegansk och vegetarisk kost för klimatet, varför äter man då produkter som importeras till Finland från utlandet?

Transporterna blir då väldigt långa och mycket koldioxid släpps ut.

Om man ser på statistik över koldioxidutsläppen från köttproduktionen ser man att Finlands utsläpp är väldigt små.

Regnskogen har diskuterats mycket eftersom det varit skogsbränder i Amazonas.

För att kunna odla t.ex. soja skövlas regnskog.

Skövlingen av regnskogen är inte alls bra för miljön. Är det då verkligen bättre att äta soja som odlats på sådan mark som tidigare varit regnskog eller skulle det ändå vara bättre att äta kött från Finland?

Vallen som odlas i Finland gör mycket för att sänka koldioxidutsläppen.

På vallen odlar man gräs som kan användas som betesmark eller för höproduktion. Vallen är flerårig och är därför en bra kolsänka.

All åkermark i Finland lämpar sig inte heller för spannmålsodling och används därför som vall.

Om man utvecklar odlingen kan man få kol från atmosfären att bindas i åkermarken. Det skulle leda till att jordbrukets utsläpp skulle bli mindre.

En lakto-vegetarian äter mejeriprodukter men inte andra animaliska produkter.

För att en ko ska kunna ge mjölk måste den få en kalv och då föds också tjurkalvar.

Vad har lakto-vegetarianerna tänkt att skall hända med dem?

Något man också måste tänka på är att korna blir gamla och då är det väl bättre att de kan användas som kött då de inte längre mjölkar.

De tjurkalvar som föds säljs till en nötgård som sedan föder upp dem tills de är så stora att de skickas till slakt.

Många kritiserar djurhållningen på gårdarna utan att egentligen veta hur det är. Djurhållningen i Finland är av hög kvalitet och djuren mår bra.

Jag menar förstås inte att alla ska börja konsumera animaliska produkter i överdrivna mängder utan alla kan tänka på sin konsumtion och i vilket fall som helst välja inhemska produkter.

De inhemska produkterna är bättre både för miljön och för sysselsättningsläget i Finland.

Erika Norrén

Studerande, Kimito

4 Comments

  1. Människans hunger efter allt mer kött och mjölk har varit den huvudsakliga drivkraften bakom skövlingen av regnskog. Skogen har huggits ned för att ge plats åt köttdjur och intensiv odling av soja, som sedan blir foder till kor, gris och fågel i framför allt västvärlden, exempelvis Sverige. Skogsskövlingen har orsakat enorma utsläpp av växthusgaser, minskad kolinlagringsförmåga och inte minst utrotning av arter och förstörda ekosystem.

    Sojaodlingen ger i sin tur stora problem med användning av extremt giftiga bekämpningsmedel och minskad biologisk mångfald. Huvuddelen av sojan som odlas används som foder och endast en mycket liten del används i livsmedel. Det är inte sojabönan i sig som är problemet utan den enorma efterfrågan på foder som kräver en intensiv odling.

  2. Bra insändare med kloka tankar. Speciellt i klimatsammanhangen gäller det att ha reda på vad som är sant och vad som inte är sant. Vad har stor betydelse och vad har liten betydelse.

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*